For the Entire Web

這陣子有兩件事情引起我的一些注意,覺得值得寫下,兩件事情我覺得其實本質上是同一件事情,先來看一下第一件事情,就是 Daniel Yoder 寫了篇文章React Is A Terrible Idea,這篇文章在 React 當紅的時間出現,自然引起很多人的不滿,隨便在 Google 上搜尋就可以找到一堆回應,我自己對於 React 其實是沒特別感覺,沒有喜歡也沒有覺得它做錯什麼,真的要說的話大概還有點覺得它方向正確,我是認為 React 和 Angular 的 directive 都在把 component 的觀念引入前端工程師的視野之中,而這對於 Web Component 的發展應該會是有正面影響的。

再回到 Terriable Idea 這篇文章,作者對 React 的評論我其實不完全認同,最後面有提到用 Web Component 而不要用 React,這部分我覺得是作者誤會了 React 的角色,不過有些地方有人說 React 明明就可以和 Web Component 合作,還附上 ng-conf 的演講影片,我到覺得他們也完全沒搞清楚作者的重點在哪裡;提到 Flipboard 的react-canvas那部分算是我認為最能表現出作者想要講什麼的,作者想說的重點是現在的網路環境有限制、有問題,但是遇到時不要用一些旁門左道的方法來處理,因為這些問題終究會被解決,而問題被解決時,你之前所花的時間和資源就等於是完全浪費掉,與其要浪費在走旁門左道,還不如把這些時間和資源用在從正確的地方解決這個問題,而最後受惠的不只是自己,還有所有網際網路的開發者、使用者,這是從一個很高等生命體的角度來看事情,就如同這篇文章的標題:「For the Entire Web」,要你犧牲自己的部分利益去成就整體網際網路的利益,當然這是有些理想化,很多商業公司可能要短時間就有產品出來,不太可能所有的開發在遇到問題時都停下來等瀏覽器或是標準齊備,但是對於不少的大型企業,我就覺得他們確實應該要好好正確的回饋網路環境來解決這些問題,像是文中提到 Facebook,還有接下來要說的 Google,不過他說 Facebook 是為了和 Google 競爭才開發 React 之類的論點我就不予評論了,太多臆測~

可能有人會說,有沒有這些資源的投入應該差距也不大吧,最近就剛好有另外一件事情可以佐證,Dart for the Entire Web這篇 Dart 官方的公告說到,Dart VM 將不會進入到 Chrome 裡面,也就是說要在瀏覽器上跑 Dart,將還是只有轉成 JavaScript 這個選項,這件事其實是蠻大的一件事,上一個在網頁裡面跑的另外一種語言是微軟的 VBScript,最大的問題不在於好不好寫,而是在於他被單一企業把持,不過後來結果大家也都知道,所以當 Google 推出 Dart 而且說以後 Chrome 會可以直接跑 Dart 的時候,我想大部分人都是都不看好的,甚至部分人是覺得 Google 怎麼做微軟做過的蠢事。而剛好在這個官方公告出來後幾天內,Brendan Eich 在 Hacker News 上回應一串討論回應的蠻激動的,這串本來是在說 ECMAScript 新版本有很多東西根本是從 Dart 來的,Brendan Eich 則是反駁說很多東西在 Dart 出來前就已經在討論有 Proposal 了,然後到後來寫了一篇幾乎都在抱怨 Dart,還提到 V8 team reset 的事情,從這邊看起來,似乎是因為新的 V8 team 不打算作 Dart VM 進去,才有了 Dart 那篇公告;而 Brendan Eich 抱怨的重點,其實就是前面那段提到的,Google 花了超多人力資源去搞 Dart,而不是來幫忙改進既有的 ECMAScript,而這確實有實際的影響,他舉了一個例子,就是大數(bignums)的支援,Dart 有支援,在 ES 這邊目前有一點可能性會在 ES7(2016) 中出來,但這東西其實從 2010 就已經開始有討論了,如果有人來將這些討論規格化,並實做起來,那大數應該在現在的 ES6(2015) 就有了。

最後再回到 Terriable Idea 這篇文章,我雖然不完全認同他對 React 的看法,但是我認為他的重點沒錯,如果他拿 Dart 出來講可能就不會引出這麼多砲火吧(可是可能也比較沒人注意),其實 react-canvas 我覺得也是很有趣的實驗,不過做成正式產品上線就是另外一回事了,最大的問題,他為了終會被解決的次要問題(畫面不流暢)完全放棄了親和力的問題,而 Flipboard 這種內容為主的產品性質是不該放棄親和力的。

comments powered by Disqus